The second edition of WikiTalks at SUEZ brings us talks of the French-Jewish author Tabie Nathan, and Barbara Cassin - French philologist and philosopher.

This WikiStage event brought together philosophy professor and students of the Paris' Ecole Normale Sup, to talk about Emmanuel Kant.

Xavier Ristat nous explique à travers les études, comment l'homme est par nature fait pour le partage et le rôle essentiel des émotions dans le partage.

« C'est à croire que l'homme est profondément égoïste, que l'homme ne pense qu'à lui et c'est quelque chose avec laquelle je suis profondément en désaccord. Je pense qu'à la base, l'homme est fait pour partager. »

« De façon psychologique, de façon génétique nous sommes faits/programmés pour partager. »

« Nous sommes tous en relation, le langage corporel de quelqu'un a une influence sur notre propre langage corporel mais aussi sur notre cerveau. »

« On ne peut pas comprendre une émotion si on n'est pas capable de la ressentir et on n'est pas capable de la reproduire. »

« Cérébralement, il y a peu de différence entre faire une action et voir une action. »

« Nous sommes tous interconnectés. »

« Partager une émotion, ça permet de vivre ensemble, il ne faut pas la garder en nous, il faut la partager. »

The human conception of time is just that - a concept. Etienne Klein shows us in his very engaging WikiTalk how the idea that the time "flies" was born. What is the past, the future, the present ? How do we perceive the present moment ? To find answers - watch this WikiTalk !

–

« Est-ce qu'il est vrai que le temps passe ? En apparence oui puisque nous le disons sans cesse. Il semble certain que le temps passe, mais en réalité, en creusant un peu la question, on peut voir que ce n'est pas si évident que ça. Si je dis que le temps est cette chose qui renouvelle l'instant présent, c'est-à-dire un instant présent se présente et aussitôt qu'il est devenu présent le temps va l'inviter à aller se faire voir ailleurs, en l'occurrence dans le passé ; et un nouvel instant prend sa place qui lui-même devra céder sa place à un nouvel instant, et cætera. Selon cette conception, le temps devient ce qui fait passer la réalité, et comme la réalité ne cesse pas de passer, le temps qui la fait passer ne passe plus. La question de savoir si le temps passe, déjà, a une réponse qui n'est pas absolument certaine. »

« Quel est le moteur du temps ? C'est-à-dire d'où vient qu'il passe ? D'où vient que nous ne pouvons pas rester présents au même instant présent ? Est-ce que ce moteur est physique, est-ce qu'il est objectif ou est-ce qu'il dépend de notre conscience ? Est-ce qu'il est produit par les sujets dotés de conscience que nous sommes ? »

« Le temps est cette chose qui renouvelle l'instant présent. »

« L'univers a passé le plus clair de son temps sans nous. »

As humans, we may think of time without thinking about us as beings who after a while no longer exist? In other words, is the time there for us outside of its limits? François-Xavier Bellamy addresses these questions.

–

« Ce que j'aime dans la philosophie, c'est le fait de pouvoir partager des questions, de pouvoir reformuler, de pouvoir aider les autres à les formuler, et de pouvoir trouver un terrain commun sur lequel on puisse justement échanger. »

« Lorsque nous comptons le temps, nous comptons le temps qui nous sépare d'une fin. »

« Il est difficile de penser sa mort parce que la mort ne fait pas partie de la vie. »

« L'attention que nous prêtons au temps c'est ce qui le fait exister. »

« Il est possible, après un drame, de se reconstruire encore mieux. »

« Nous entrons peut-être dans l’âge de résilience. »

« Je vais essayer de montrer que, peut-être, dans cette époque actuelle que nous vivons, on va pouvoir penser sous le signe de la résilience de la même manière que l’Europe entre 1450 et 1550. »

« Nous sommes dans une société qui est confrontée à un problème, celui de son changement. Et le problème est : comment on fait pour changer quelque chose qui ne marche plus, quelque chose qui va dans le mur ?

On fait appel à de nouvelles qualités qui sont celles entre autre de la créativité, de l'innovation et donc forcément celle de la curiosité parce que pas de créativité sans curiosité. »

« La curiosité est une violence faite aux autres, une violence faite à soi-même, une violence faite au monde. Une violence qui est belle, utile et nécessaire. »

« C'est bien d'être négatif. Il faut être négatif. Il n'y a pas de possibilité de changer le monde si simplement on dit toujours ''Oui, oui, oui''. La seule manière de changer le monde c'est de dire non et c'est de dire non systématiquement, c'est de dire non en argumentant. »

« L’être curieux, c’est l’Homme qui dit non. »

« Qu'est-ce que l'Homme qui dit non ? C'est l'Homme qui dit non aux apparences […], à l'ordre […], à la vérité normée. »

« Spinoza a dit que l'Homme n'était pas parfaitement fait de raison, qu'il y avait dans l'Homme quelque chose de passionnel, quelque chose de pas rationnel, quelque chose de pas raisonnable. »

« L'enjeu derrière la curiosité est la liberté. »

« La curiosité est une opportunité, une promesse. »

The philosophy of perception and science of perception are closely linked and their interactions are very successful, however they are distinct.

The science of perception is interested in mechanisms, such neural mechanisms of perception.

The philosophy of perception meanwhile, focuses on three types of questions:

• What is a perceptual experience?
• What we perceive?
• What is the connection between what we perceive and what we believe?

Here I will be interested in the second question, that is to say: What are we perceived?

And I will ask as a choice between two options:

1. We perceive only sensory properties such as color, size, orientation, forms.
2. We see high-level properties such as the property of being an apple, the property of being a chair or the property being animated.

The property to be animated indicates the property of having a mind and have mental states.

We take this last property, that of being lively and we wonder if we can have the visual experience in someone's experience as a living being and not as a non-living being, as an object.

Consider a walk along the Champs Elysees. When you walk on the Champs Elysees you easily distinguish two types of obstacles. A first type of obstacles, it is the tourists. A second type of obstacles, these are objects such as chairs and coffee tables. And you get to distinguish people - living things - objects - inanimate. But how do you do?

In 1944, Heider and Simmel, American psychologists have shown their subjects [experimental] animations where geometric figures such as triangles and circles were movements. Almost all subjects interpreted them as movements of animate beings. They attributed beliefs and desires to geometric figures. They have not only assigned beliefs and desires, they also had a very strong subjective visual experience of the movements of these geometric figures as movements of animate beings.

So we feel that the level of our visual experience, there are the objects - which are those entities that can not move by themselves, which must be driven to cause movement - and the living beings who are entities who start a movement by themselves, which can change direction and which, when pushed, do not move.

It can be concluded very hypothetical way that we have a perceptual experience very strong subjective beings are endowed with a spirit, so that feature intentions, which are endowed with mental states; we show that already in pre-conceptual level, so the level before the ability to conceptualize entities that surround us as objects or as individuals, we have a subjective experience that allows us to distinguish between animate beings and inanimate beings that is almost innate and which is so strong that we can not prevent us from having that experience.

The Heider-Simmel Illusion

It's a very old and admitted idea: mathematics and logics are based on extensions of our own rationnality.

"This idea goes all the way back to the ancients: if we really understood reason, if we rearlly understood what thinking was,it would be apparent [...] that certain very fundamental aspects of mathematics are just reflection of rationnality, of logical thinking."